google analytics

28.9.09

La historia del sonido de inicio de los Mac

Para aquellos que no lo saben, todas las computadoras Apple Macintosh (desde el principio de los tiempos, si no me equivoco) emiten un sonido por sus parlantitos cuando se encienden. Una especie de "gong suavizado" que indica que el sistema se está iniciando. Bueno, el autor de ese sonido es Jim Reekes, ingeniero de sonido profesional, quien cuenta un poco la historia:

"El sonido de arranque fue creado en mi estudio doméstico usando un Korg Wavestation. Es un acorde en Do mayor, tocado con ambas manos extendidas tanto como era posible (con la tercera más alta, si recuerdo bien). Simplemente me sonaba bien. Quería algo realmente amplio, con un fuerte bajo, notas altas y un ataque duro. Una parte del sonido era de flautas andinas y algo como un golpe con un palo (estoy poniendo a prueba mi memoria). Quería montones de timbres evolucionando, en estéreo y reverberación para aumentar la riqueza."
"La gente Mac está muy familiarizada con el sonido, después de reiniciar sus máquinas a menudo. De hecho, ese era uno de los problemas que tenía en mente cuando diseñé el sonido. Encender el Mac es una cosa, pero verse obligado a reiniciar después de un cuelgue es una experiencia totalmente diferente. Quería evitar un sonido que podría asociarse con el cuelgue. Quería un sonido que pareciera un "limpiador de paletas".
"Después de cambiar el sonido de arranque (que requirió mucha persuasión y trabajo alrededor del sistema) los ingenieros de la ROM siguieron cambiándolo con cada nueva máquina. Algunos eran débiles, como el rasgueo de Stanley jordan que se usó en los primeros PowerMacs. Me opuse a él, porque el sonido no tenía "potencia". El ingeniero no era un ingeniero de sonido, y estaba suficientemente familiarizado con el audio. El sonido era hallow y sin profundidad. Cuando Steve Jobs volvió en 1997, oí que quería un único sonido para todos los Macs. Quería el "bueno", que era el que yo creé. Al menos así es como escuché la historia, y yo todavía trabajaba allí en esa época."

Melodia con Sistemas Operativos



Diferencias entre Arial & Helvetica

24.9.09

Entrevista a Marcelo Monzón

Entrevista del Profesor Gordon a Marcelo Monzón, especialista de Photoshop, ilustrador, diseñador, docente, corrector, periodista de revistas técnicas sobre diseño digital y sobre todo una gran persona, la cual tuve el placer de conocer al participar en sus cursos de retoque avanzado de Photoshop.

Saludos Marcelo..!!

3.9.09

6. La diferencia entre hacer una tarea bien o excelente

Muchas veces cuando pensamos en realizar un trabajo en particular, por más pequeño o grande que sea, no nos detenemos a pensar en la calidad del mismo y como impacta el esfuerzo que empeñamos en el, así como esto se transforma en resultados.

Lo tradicional es pensar que el resultado tiende a óptimo a mayor cantidad de horas de esfuerzo invertidas, por ejemplo, alguien podría pensar que, un programador tarda en realizar un programa de extraordinaria calidad unas 10 horas, y la calidad del mismo va a evolucionando de forma escalonada, como la siguiente imagen:

calidad tiempo

Como verán los intervalos en que este programador realiza el trabajo y va escalando en cuanto a calidad se refiere esta definido por periodos equitativos. El problema aquí es que este pensamiento es lineal y es completamente incorrecto. Explico mi razonamiento y el porque de que esta gráfica, a mi entender, es completamente incorrecta.Si seguimos esta gráfica el programador hizo:

  • 0hs a 2,5hs: El programador en esta etapa estaría haciendo un programa funcional, de cero a una calidad aceptable y funcional, no muy bueno, pero funcional.
  • 2,5hs a 5hs: El programador en las siguientes dos horas y media perfeccionaría el programa para llevarlo de una etapa mediocre a un programa de muy buena calidad.
  • 5hs a 7,5hs: Continuando con el pensamiento incorrecto, aquí el programador seguiría avanzando el código, haciendo algo muy bueno en excelente.
  • 7,5hs a 10hs: Aquí el programador se convertiría en las últimas dos horas en una especie de dios de la programación y haría lo que solo esta al alcance de los dioses, hacer un programa perfecto (también en solo 2,5 hs)

Como se habrán percatado, lo que liste arriba esta lleno de errores, por lo general un programador demora al menos un 50% del tiempo total de un proyecto en tener una copia funcional de su sistema, algo muy distinto al cuarto del tiempo empleado por nuestro ejemplo incorrecto, a su vez también es engañoso que se hable de perfección cuando esta no se alcanza nunca prácticamente. Y por sobre todo estamos dejando muchas variables importantes fuera de la grafica: ¿Donde esta la motivación? ¿Cansancio? ¿Cómo se puede tardar lo mismo en pasar de una etapa a la otra?

Si damos por sentada la gráfica anterior estaríamos diciendo que todos podemos tener un programa perfecto solo empleando mas horas. Pero que tan impactante y pequeña es la diferencia entre hacer las cosas bien y excelentes, la gráfica solución al mismo problema es la siguiente:

hacer trabajos bien

Y ahora si la gráfica se condice mucho mas con la realidad de todos nosotros, no solamente con la del programador del ejemplo. Como pueden ver en todos nuestros proyectos casi siempre lo que mas tiempo consume es llegar a un punto de calidad aceptable, que podría definirse hasta como mediocre, es casi como aprobar una materia con una nota un poco superior o igual a la necesaria para no aplazar. Pero si nos esforzamos un poco mas, la distancia recorrida es muy inferior a la que ya pasamos para llegar a una calidad muy buena.

Es simple, pero a veces la primera etapa nos desgasta demasiado, pero estoy convencido que podemos llevar todos nuestros trabajos y todo lo que hagamos al próximo nivel, ¿porque quedarnos en simplemente bien cuando podemos ser excelentes?

A mí particularmente, y como programador, me gusta lo que defino como zona clave:

zona clave

La zona clave es donde radica la diferencia entre un profesional mediocre y uno excelente, muchos se preguntaran porque no marco dentro de esta zona al punto de perfección, la respuesta es simple, no creo que realmente exista ese punto, al menos no en áreas de tecnología o similares, es realmente imposible encontrar la perfección, tecnologías que evolucionan hacen que algo nunca pueda ser perfecto, sino ya tendríamos un sistema operativo sin fallas desde hace mucho tiempo.

Visto en Kabytes.

1.9.09

El problema de cobrar poco

Todo profesional que pretenda vivir de la actividad que practica, y que principalmente preste un servicio, debería tener en claro muy bien el porque de lo que cobra, de lo contrario podría enfrentarse a diversos problemas, desde no ganar lo suficiente por su trabajo, hasta perder clientes por cobrar por debajo de la barrera de lo que se considera aceptable.

En línea general todas las personas que trabajamos de forma independiente, cometemos el mismo error al comenzar nuestras actividades, cobrar poco. Quizás se deba a que en el afán de conseguir nuevos clientes bajamos nuestros precios para poder lograr mayor aceptación, el problema de esto es que solo produce el efecto contrario.

Los principales problemas de cobrar poco son:

Clientes de baja calidad.
Una empresa o particular que no este dispuesta a gastar una cifra significativa en, por ejemplo, crear la identidad de su empresa, es un cliente que no debemos tener en cuenta a largo plazo. Hay cosas que las empresas deberían tener conocimiento que cuestan dinero, y que estas escatimen recursos en estas áreas se traduce que esta misma mentalidad la llevaran a otros aspectos. Obviamente siempre hay que evaluar la situación en detalle, pero en general ocurre lo que comento.

Clientes poco fieles.
Alguien que pague 100 dólares por un logo, de seguro nos abandonara a la primera, por ejemplo si nosotros le cobramos 100 de seguro que nos reemplazara ante una oferta de menor valor. Este tipo de relaciones comerciales tienden a ser de corta duración, y terminan generando más desgaste que otra cosa, por lo que no las recomiendo para nada.

Mayor desgaste.
Los trabajos que se cobran mal son los que más problemas me traen, ya sea porque el cliente exige como si estuviese pagando una fortuna, o no se, pero la cuestión es que parece una regla general que la cantidad de problemas que un trabajo nos da, es indirectamente proporcional a lo que se cobre por este.

No genera confianza.
Particularmente del lado del cliente, supongamos que me piden un presupuesto por un trabajo de programación, y mi presupuesto se encuentra como el mas económico de todos los presentados entre muchos programadores, y por diferencia, si el cliente es serio lo mas probable que ocurra es que deseche el presupuesto mió, esto nos pasa a todos, nunca escucharon o dijeron: si cobra tan poco no debe ser muy bueno el resultado?
Es preferible ser caros antes que ser la opción mas económica.

Devaluamos nuestro trabajo.
Y este es el problemas mas grande de todos, cuando uno comienza a trabajar cobra barato, lo malo es el extremo, cobrar muy barato lo único que lograra a futuro es problemas, porque? Fácil, luego subir nuestros precios sin recibir quejas será imposible, además los que trabajamos de forma freelance gozamos de la ventaja del boca a boca de forma exponencial, por lo que si nos hacemos la fama de “económicos” luego será muy difícil de remontar esta imagen.

Estos son algunos de los motivos por los que se recomienda cobrar lo que corresponde un trabajo. Obviamente uno puede tener atenciones con el cliente, pero nunca regalar el trabajo.